La décision historique établit une ligne entre la formation de l’IA légale et l’utilisation de contenu piraté
Que vient-il de se passer? Un tribunal fédéral a rendu une décision partagée dans une affaire de droit d’auteur à enjeux élevés qui pourrait remodeler l’avenir du développement de l’intelligence artificielle. Le juge de district américain William Alsup a statué que l’utilisation par Anthropic des livres protégées par le droit d’auteur pour former son système Claude IA est considéré comme une «utilisation équitable» licite en vertu de la loi sur le droit d’auteur, marquant une victoire importante pour l’industrie de l’IA.
Cependant, le juge a simultanément ordonné que la société soit jugée en décembre pour avoir prétendument construit une « bibliothèque centrale » contenant plus de 7 millions de livres piratés, une décision qui maintient des garanties cruciales pour les créateurs de contenu.
Cette décision nuancée établit que si les entreprises d’IA peuvent apprendre des connaissances humaines protégées par le droit d’auteur, elles ne peuvent pas construire leurs fondements sur des matériaux qui ont été volés. Le juge Alsup a déterminé que la formation des systèmes d’IA sur le matériel protégé par le droit d’auteur transforme les œuvres originales en quelque chose de fondamentalement nouveau, en comparant le processus à l’apprentissage humain. « Comme tout lecteur qui aspire à être écrivain, les modèles d’IA d’Anthropic formés sur les œuvres non pas pour les reproduire mais pour créer quelque chose de différent », a écrit Alsup dans sa décision. Cette qualité transformatrice a placé la formation fermement dans les limites juridiques de la «loyale».
La défense d’Anthropic était centrée sur l’allocation pour les utilisations transformatrices en vertu de la loi sur le droit d’auteur, ce qui fait progresser la créativité et les progrès scientifiques. L’entreprise a fait valoir que sa formation en IA impliquait de l’extraction de modèles et d’informations incopyrables provenant de textes, et non de reproduction des œuvres elles-mêmes. Les documents techniques ont révélé que Anthropic avait acheté des millions de livres physiques, a supprimé les liaisons et des pages numérisées pour créer des ensembles de données de formation – un processus que le juge a jugé « particulièrement raisonnable » car les copies originales ont été détruites après la numérisation.
Cependant, le juge a établi une forte distinction entre les méthodes de formation légales et la pratique parallèle de l’entreprise de télécharger des livres piratés à partir de bibliothèques Shadow, comme la bibliothèque Genesis. ALSUP a rejeté catégoriquement l’affirmation d’Anthropic selon laquelle le matériel source n’était pas pertinent pour l’analyse d’utilisation équitable.
« Cette ordonnance doute que tout incapacité accusée puisse jamais répondre à son fardeau d’expliquer pourquoi le téléchargement des copies source à partir de sites de pirates était raisonnablement nécessaire », a déclaré la décision, créant un précédent critique sur l’importance des méthodes d’acquisition.
La décision apporte un soulagement immédiat aux promoteurs de l’IA confrontés à des actions en droit d’auteur similaires, y compris des affaires contre OpenAI, Meta et Microsoft. En validant l’argument d’utilisation équitable pour la formation de l’IA, la décision évite potentiellement les exigences à l’échelle de l’industrie pour lier tous les documents de formation – une perspective qui aurait pu augmenter considérablement les coûts de développement.
Anthropic a accueilli la détermination de l’utilisation équitable, le déclarant s’aligne sur «l’objectif du droit d’auteur pour permettre la créativité et favoriser les progrès scientifiques». Pourtant, la société fait face à une exposition financière substantielle lors du procès de décembre, où les dommages-intérêts statutaires pourraient atteindre 150 000 $ par travail violé. L’équipe juridique des auteurs a refusé de commenter, tandis que les documents judiciaires montrent que Anthropic a remis en question en interne la légalité de l’utilisation de sites de pirates avant de passer à l’achat de livres.
