Le nouveau projet de loi vise à rétablir les protections des consommateurs pour les services de renouvellement automatique
Que vient-il de se passer? Une décision de justice a temporairement interrompu le déploiement de la règle de clic-comleau de la FTC le mois dernier, mais la motivation d’une plus grande transparence et simplicité pour les consommateurs naviguant dans l’économie d’abonnement reste forte. Les réglementations au niveau de l’État sur les renouvellements automatiques sont toujours en vigueur dans des domaines tels que la Californie et New York, et maintenant les législateurs fédéraux tournent à nouveau leur attention vers cette question.
Les législateurs démocrates ont introduit la loi sur le clic pour annuler, un projet de loi conçu pour garantir que l’annulation des abonnements en ligne est aussi simple que de s’inscrire pour eux, suscitant un débat renouvelé sur les droits des consommateurs et les pratiques commerciales. La législation intervient dans la décision d’une décision de la Cour d’appel fédérale en juillet qui a annulé la règle « Click-to Convel » de la FTC.
Cette règle, qui fait partie d’un amendement à la règle d’option négative de la FTC, a été conçue pour fournir aux clients un moyen simple et direct de résilier les abonnements et d’arrêter les frais récurrents. Il exigeait également que les entreprises garantissent un consentement explicite avant d’inscrire les consommateurs dans des plans de renouvellement automatique.
Le tribunal a conclu que la FTC n’avait pas terminé d’analyse réglementaire préliminaire – une étape cruciale mandatée par la loi fédérale lorsqu’une règle devrait avoir un impact économique de plus de 100 millions de dollars par an. Les groupes d’entreprises avaient contesté la règle presque immédiatement après sa finalisation, affirmant que l’échec de l’agence à mener l’analyse les avait niés et d’autres parties prenantes dans le processus de réglementation. Le huitième circuit a finalement annulé la règle, convenant que ce déficit procédural a rendu les nouvelles exigences invalides.
Si cela avait survécu à un examen judiciaire, la règle de la FTC aurait forcé les entreprises à exploiter des modèles de paiement récurrents pour rendre les processus d’annulation aussi sans effort que possible. Les consommateurs auraient bénéficié de la garantie de divulgations claires, du consentement exprimé à des frais récurrents et de la capacité d’arrêter immédiatement les abonnements indésirables, qu’ils soient initiés en ligne ou par d’autres moyens numériques.
La loi proposée donnerait au règlement abandonné de la FTC la force de la loi, obligeant les entreprises à fournir des méthodes d’annulation claires et à obtenir le consentement avant de commencer les frais récurrents. Selon ses sponsors, la loi vise à traiter les plaintes généralisées des consommateurs concernant les pratiques de renouvellement trompeuses et les procédures de désabonnement labyrinthique qui peuvent enfermer les individus dans des paiements indésirables.
Les partisans, y compris les défenseurs de la protection des consommateurs, soutiennent que de telles protections sont à la fois en retard et largement populaires. John Breyault, de la National Consumers League, a déclaré que la mesure offre des avantages de bon sens, ce qui facilite la gestion des abonnements sans crainte de frais cachés ou de processus d’annulation difficiles.
Cependant, des détracteurs demeurent, en grande partie selon les parties du parti. Bien que la règle initiale de la FTC ait été soutenu uniquement auprès de ses commissaires démocrates et que la nouvelle législation a été défendue jusqu’à présent uniquement par les législateurs démocrates, il est incertain de savoir si un consensus bipartite peut être atteint au Congrès.
S’il est adopté, la loi sur les clics pour annuler ferait des violations des entreprises un « acte ou pratique trompeur ou trompeur » en vertu de la loi FTC, avec des amendes potentielles de 50 000 $ par infraction. Le projet de loi vise également à rationaliser la protection des consommateurs en empêchant les entreprises d’exploiter les méthodes d’opaque en petits caractères ou les méthodes d’annulation compliquées pour verrouiller les clients dans des frais récurrents.
